Pular para o conteúdo principal



OAB-Ceará requer que só Ordem possa discutir Honorários Advocatícios

O presidente da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB-Ceará), Erinaldo Dantas, entregou para o presidente do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, Beto Simonetti (foto com Erinaldo Dantas), o ofício 048-AT-24, solicitando a atuação para garantir que somente a OAB possa discutir Honorários Advocatícios. 


A iniciativa surgiu após decisão da 3º Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), em que se reconhece a legitimidade ativa do Ministério Público para propor Ação Civil Pública para discutir a legalidade de Honorários Advocatícios “abusivos” em ações contra litigantes hipossuficientes.

Para o diretor da OAB-Ceará, o entendimento do STJ diverge da jurisprudência consolidada da própria Corte Superior, a qual é regida pelo Estatuto da OAB, Lei 8.906/94. 

- Os Honorários são absolutamente individualizáveis e determináveis em um processo, não sendo possível seu tratamento como direitos difusos, coletivos ou individuais homogêneos”, explica Erinaldo Dantas.

O presidente da OAB Ceará, reforça,que foi solicitado ao órgão máximo da advocacia do Brasil:

- A adoção das providências necessárias e urgentes para coibir a consolidação do entendimento em liça, uma vez que passível de causar extremo risco a toda a advocacia atuante na seara previdenciária”, complementa Erinaldo Dantas.

Também assinando o ofício, o presidente da Comissão de Direito Previdenciário da OAB-CE, João Ítalo Pompeu, explica que qualquer decisão, seja judicial, seja administrativa, que revogue, reduza ou desconstitua cláusula relativa aos Honorais Contratuais ofende a Constituição Federal. 

- Essa questão fica ligada especificamente ao art. 133, bem como a Lei 8.906/94. Cabe ressaltar que a Lei Nacional 14.365/2022, que atualizou o Estatuto da Advocacia (Lei 8.906/1994), assegura a competência exclusiva da OAB para fiscalizar o efetivo exercício profissional e o recebimento de Honorários pelos advogados”, ressalta João Ítalo Pompeu.

Entenda o caso: O processo em questão trata de uma Ação Civil Pública ajuizada pelo Ministério Público de Rondônia para discutir a legalidade de cláusulas contratuais que versam sobre o valor dos Honorários Advocatícios para fins de ajuizamento de ações previdenciárias, imiscuindo-se o MP no ajuste entabulado entre o advogado e seu cliente.

Na ação, advogados recorreram de decisão do Tribunal de Justiça de Rondônia, que deu provimento a ação civil pública ajuizada pelo MP/RO que requeria a nulidade de cláusulas de serviços advocatícios, além de restituição de valores pagos indevidamente, sob o argumento de que os autores do recurso na condição de advogados, estavam realizando a cobrança de Honorários de forma exorbitante em relação às demandas previdenciárias na qual eram contratados para patrocinarem.

Comentários


Comentários

Para comentários públicos, favor utilizar campo ao final da notícia, logo acima da publicidade.

Notícias mais acessadas do mês